Главная Выборы Президента РФ Регистрация

Вход

Приветствую Вас Гость | RSSПонедельник, 11.12.2017, 03:24
Меню сайта

Категории раздела
Мои статьи [1]

Наш опрос
Если бы выборы Президентп РФ проходили сейчас за кого бы Вы голосовали?
Всего ответов: 35

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа
Логин:
Пароль:

Каталог статей
Главная » Статьи » Мои статьи

Бред суверенной демократии
Бред суверенной демократии

То, что в России нет демократии, косвенно  признают даже высшие политические технологи Путина. Главным разрушителем демократии и гражданского общества в России Владиславом Сурковым придуман термин суверенная демократия.

Суверенная демократия — понятие, использованное В. Ю. Сурковым 22 февраля 2006 года в программной речи перед партийным активом Единой России.

Согласно определению, данному самим Сурковым, суверенная демократия — это образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.

Другое определение «суверенной демократии» дает ведущий аналитик движения «Наши» — Виталий Трофимов-Трофимов, определяющий «суверенную демократию» как одна из форм нелиберальной эгалитарной демократии, где политическая, экономическая и общественная свобода отдельного человека ограничивается интересами общества, прежде всего, сохранением государственного суверенитета.

В. В. Иванов, посвятивший суверенной демократии десятки статей и колонок, предложил в том числе такое ее толкование:

Суверенной демократией можно назвать и политический режим, и применяемую режимом политическую технологию. С технологической точки зрения суверенная демократия предполагает самостоятельный отбор демократических институтов, их форматов, сроков внедрения и реформирования и т. д. Суверенно-демократический тот режим, который, развивая демократию, одновременно отстаивает собственную самостоятельность и, соответственно, самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современном мире. Владислав Сурков противопоставляет суверенную демократию управляемой демократии. И это логично, если рассматривать управляемую демократию как практикуемую западными государствами технологию решения конкретных политических, экономических и пр. задач посредством «демократизации» — внедрения или прямого навязывания определенного набора западных институтов. Управляемой демократией также можно называть политический режим в стране, успешно подвергнутой «демократизации.

Комплексная характеристика суверенной демократии дана генеральным директором АПЭК Д. И. Орловым[5] При этом в начале 2005 Орлов предложил формулу «демократия своего пути».

Впоследствии к термину «суверенная демократия» неоднократно обращались в публичных выступлениях С. Б. Иванов, В. В. Путин, Б. В. Грызлов.

Конкретные приоритеты и ориентиры суверенной демократии получили отражение в концепции План Путина, читая который хочется плакать и узнать что он курил?

Термин «суверенная демократия» критиковался как надуманный и бессмысленный Д. А. Медведевым, М. С. Горбачевым, и М. М. Касьяновым, а также рядом зарубежных официальных лиц. Медведев настаивал только на уточнении термина, соблюдения юридической чистоты определения демократии в России. Американская газета «Вашингтон пост» писала:

«Суверенная демократия» — термин, придуманный Кремлем, который призван донести два сообщения: первое, что текущий политический режим в России является демократией, и второе, что это утверждение должно быть принято на веру, и точка. Любая попытка проверки будет рассматриваться как недружелюбное вмешательство во внутренние дела России.

Первоначально термин «суверенная демократия» был введён гоминьдановским правительством Тайваня для описания существующей у них политической системы. Данный термин должен был, по мысли тайваньских правителей, подчёркивать, с одной стороны, суверенитет Тайваня, его независимость от центрального китайского правительства, а с другой стороны, формально демократический, многопартийный характер устройства тайваньской политической системы, в противоположность континентальному Китаю, жёстко управляемому КПК.

Умный Д. А. Медведев в интервью журналу «Эксперт» от 24.07.06 выступил с критикой данного термина, заметив, что понятия суверенитет и демократия — из разных понятийных категорий и сравнивать их нельзя. «Если же к слову „демократия" приставляются какие-то определения, это создает странный привкус. Это наводит на мысль, что все-таки речь идет о какой-то иной, нетрадиционной демократии». Он в этих словах совершенно прав, антидемократическая российская элита придумала очень нетрадиционную демократию…

М. С. Горбачев, выступая 19 июля 2006 года с критикой отмены выборов по одномандатным округам и повышения проходного барьера на выборах в Думу до 7 процентов, отметил что «эти новации в законодательство нельзя оправдать теориями „суверенной" или „управляемой" демократии. Ограничения, которые могут оказаться необходимыми в ситуациях, угрожающих самому существованию государства и жизни людей, должны рассматриваться как временные, а не возводиться в принцип, как это делают теоретики „суверенной" или „управляемой" демократии. Подобные определения искажают суть демократии — точно так же, как искажали ее концепции „социалистической" или „народной" демократии».[8]

М. М. Касьянов, говоря про суверенную демократию, указал, что «… цели данной доктрины вполне очевидны — концентрация и удержание любой ценой политической власти и собственности. Последствия также уже налицо — торжество популизма, поступательное разрушение общественных и государственных институтов, отход от принципов законности, демократии и рыночной экономики.»[9]

Заместитель госсекретаря США по европейским вопросам Дениэл Фрид в своем интервью указал что «Я начинаю нервничать когда на демократию наклеивают ярлыки. Суверенная демократия, управляемая демократия, народная демократия, социалистическая демократия, арийская демократия, исламская демократия — я не большой любитель прилагательных в таком контексте. Управляемая демократия, на мой взгляд, не является демократией вообще, а термин „суверенная демократия" представляется бессмысленным». В связи с этим хотел бы заметить Д.Фриду, что в его стране демократией так же не пахнет как в России.

Давай те немного определим, что такое демократия и почему антинародная власть путем популизма скрещивает ее с суверенитетом? Ловкость терминов для простых и не искушенных в политических процессах граждан.

В современной политической науке термин «демократия» употребляется как для обозначения теоретической идеальной модели (нормативный подход), так и для описания реально существующих государственных систем в странах, где политический процесс относительно полно отвечает требованиям, предъявляемым к демократии как идеалу (эмпирический подход).

 

Представительная демократия — политический режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различными представительными органами, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах. Её суть заключается в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.

 

Помимо участия в выборах, во всех демократических странах существуют дополнительные формы народовластия, в частности референдумы, митинги, демонстрации, процедуры досрочного отзыва избранных депутатов и президента.

При демократии предусматривается развитие гражданского общества, в частности независимых  от власти СМИ, судов, разделение властей, реальная политическая конкуренция.  Этого  всего в России нет.

Гражданское общество разрушено. Полковник Путин фактически возглавляет список мировых врагов свободной прессы за преследование журналистов, введения цензуры в СМИ.

Изменение законов о выборах фактически в живых оставило только ручные политические партии и лояльных Путину политиков. Политической конкуренции  Единой России, прообразу КПСС, нет при нынешних правителях не будет.

Отсюда вывод - в России не было и нет демократии. А есть за 20 лет сформировавшийся олигархический режим, который вначале за копейки получил себе собственность, путем антинародной приватизации, а теперь эту собственность и доходы всеми силами удерживает.

России нельзя допускать скрещивания крупного бизнеса и государственной власти ибо это ведет к монополизации и коррупции. Всем думаю уже понятны антинародные действия капиталистов во власти? Уничтожение гражданского общества, устранение политической конкуренции, увеличение налогового бремени на бизнес и граждан, монополизация рынков (банковского, добывающие и перерабатывающие природные ресурсы отрасли, связь, транспорт, ЖКХ и пр.)

Кто-то говорит: "Народ утратил веру в выборы!" А как не утратить? Если избраться простому человеку не возможно, а выбирать из политических клонов Суркова не хочется?  А для кого - то это очень хорошо!. Сидите, дома и не ходите на выборы. 
Категория: Мои статьи | Добавил: Президент (06.06.2010) | Автор: Владимир E
Просмотров: 553 | Теги: путин, демократия, суверенная, сурков | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Поиск

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Copyright MyCorp © 2017